2026-10-06 09:53:47 分类：百科知识
前阵子去区里听教研活动，好几节课都设计了“创意环节”。结束评课，聊到核心素养落地，绕不开这个词。说来说去，总觉得哪里不对。
很多时候，我们把创造性思维窄化了
不少老师默认，这是尖子生或者特长生的活儿。搞社团、做项目的时候提一提，常规课里哪有时间顾这个。更常见的是，把“和标准答案不一样”直接等同于创意。刚才说的公开课里，老师问一块红砖能有多少种用法，学生说了十几个，大多和建筑相关，最后一个学生说能当镇纸压画，老师立刻眼睛亮了，当着几百个听课老师的面猛夸“太有创意了”，后面就接着走流程了。
中小学课堂创造性思维小组讨论场景
评课的时候，所有人也都把这个点当成了落实创造性思维的范例。可我那天坐在底下想，这真的就是我们要的创造力吗？太多人把创造性思维窄化成了“灵机一动的怪点子”，其实它根本不是这么回事。心理学界早有共识，它本质是对已有知识、经验的重新组合，用来解决新问题的过程，是每个智力正常的学生都能发展出来的能力，不是老天爷赏饭才有的东西。我们把它推给少数人，本质上还是没把它当成每个学生必备的核心能力，只是当成了课堂的装饰品。
课堂里能落地的小改变，比搞大活动有用
我和身边几个同行聊，大家都有同感。不用专门抽时间开创意课，就在常规课里改几个小习惯就行。第一个，把“讲答案”改成“留时间找不同的路”。比如做理科题，你别刚写完题目就把步骤写黑板上，留个三五分钟，让大家自己试试有没有别的解法。哪怕最后走不通，试的过程就是在锻炼重组信息的能力。我自己接触过的高中地理老师，讲区位选择，上次留了十分钟让学生给当地的新机场选地址，有个学生选的地方和参考思路完全不一样，理由是那里离高铁站近，能空出市区的地做商业，你别说，逻辑顺得很。
第二个，把夸“你真有创意”改成夸“你的思考过程”。很多老师喜欢夸结果，其实学生需要知道，创意从哪来。你夸一句“你居然把上个月学的等高线知识用到这里了，这个转换想得很妙”，其他学生一听就懂了，哦原来创意就是把学过的东西拼起来用，不是我天生没灵感就做不到。把创意从“天生的”变成“可学的”，这点真的很重要。
高中地理课堂学生不同机场选址方案板书
还有个小习惯，就是别着急纠正“错误答案”。上次听一位语文老师讲《愚公移山》，有个学生说愚公其实可以搬家啊，为什么非要挖山？很多老师遇到这个问题都会说“你这是歪解，要抓住文本的核心精神”，那位老师没这么说，她反过来问全班，“你们觉得这个说法有没有道理？如果是你，你会选搬家还是移山？”聊了十分钟，出来好几种不同的看法，有人说搬家是变通，有人说移山是信念，有人说不同的时代选不同的做法，这不比只讲“愚公精神”有价值多了？
别用刚性的评价，磨平思维的棱角
别用刚性的评价，磨平思维的棱角
说实话，现在最大的问题不是老师不想做，是评价体系卡得死。大小考试都有标准答案，主观题都给了答题模板，你平时放得开，考试丢分，家长找过来，谁顶得住？我也懂这个难处。但其实不用一下子推翻所有东西，你只要在平时的练习、作业、讨论里，留一点点弹性就够了。比如作文，别把立意卡死，只要能自圆其说，哪怕和参考立意不一样，也给高分。比如作业，只要思路对，步骤和标准答案不一样，就算对。
很多时候，我们就是太怕错，太怕乱，所以一点点不一样都要掰回正轨，掰着掰着，所有学生的思维都变成一个模子刻出来的了。不过话说回来，也不能走另一个极端，什么答案都夸好，不管逻辑通不通。之前见过一节课，为了体现尊重创意，学生说1+1等于3，老师都说“你的想法很独特”，这就是胡闹了。创造性思维允许不一样，但不代表不需要逻辑和验证，我们要包容不同的思路，不是纵容不思考的胡思乱想。
我前几年去外地参加教研，听到一位老教师说，所谓培养创造力，其实就是老师多忍一忍，别急着说话，别急着给结论，别急着把学生往你设定的路上引。深以为然。它不是什么高大上的核心素养，也不是只有少数人能玩的游戏，就是藏在每节课那多出来的三五分钟里，藏在老师那一句“你再说说还有吗”里，藏在对不一样的思路的那一点点包容里。就这样。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：课堂里的创造性思维：别把它变成少数人的游戏
文章链接：https://www.dzwenming.cn/bk/259.html
