很多时候，我们都把“凑组”当成了合作
好多老师跟我讲，不是我想搞花架子，现在评课不都要求体现学生主体吗？没有合作环节，打分就要打折扣。索性就把桌子一拼，给个问题，凑成一组，就算完成任务了。
说实话，我刚工作那会也这么干。为了上一节评优课，提前两周排好小组发言顺序，谁先讲谁补充谁总结，烂熟于心，就等评委来夸设计新颖。现在回头想，那哪叫合作，那叫集体演剧本。
真的别骗自己。你去教室里走一圈，一组成员里，永远有开口就停不下来的，永远有全程撑着下巴不说话的。问题抛出去，基础好的直接出答案，基础弱的连题目都没读完，哪来的合作？最后就是好学生越说越顺，差学生越来越隐身，跟你一个人站台上讲没啥区别，只不过换了个人讲而已。
真合作的核心，是每个人都有不可替代的事干
我前两年听一位北京的特级教师讲这个事，说破了点。合作不是让大家一起干同一件事，是把一件事拆成好几块，每个人干自己那块，缺了谁都不行。
举个例子，讲一篇小说，要分析人物形象，你别说“大家讨论一下这个人物”，这就是空的。你拆：第一个人负责从原文圈出所有描写人物动作的句子，第二个人圈出描写人物语言的句子，第三个人整理所有圈出来的内容，归纳出一两个特点，第四个人负责把你们组不一样的观点说给全班听。
看到没？每个人都有事干，没人能划水。基础弱的同学，你就让他圈句子，他干得了，干好了这个活，整个组才能往下走，他就有存在感，不会全程发呆。
不过话说回来，任务拆分也不能太死，也得留空间让大家凑在一起碰。比如圈完句子，归纳特点的时候，允许每个人说自己的想法，圈动作的那个也能说我觉得他这里就是吝啬，圈语言的也能反驳说我觉得那是节俭，吵两句都没关系，那才是真思考。
我自己试了一个学期，原来上课不说话的孩子，有一半愿意开口了。因为他不用一下子说出完整的结论，他只要说自己干的那块活就行，门槛低了，敢说了。
别光评答案，要评合作的过程
原来我们怎么评？哪个组说出了标准答案，给个优，哪个组错了，就过了。那大家当然只盯着答案，没人在乎过程，反正错了就白忙活，那谁还愿意碰不一样的想法？
改一改。每次讨论完，先别着急要答案，先让每个组自己说一句，今天我们组谁的贡献最大，他干了啥。哪怕最后你们的答案错了，只要你们一起捋出来错在哪，只要每个人都干了自己的活，那就是好的合作。
上次有个组，讨论的时候吵起来了，一个说人物是自私，一个说他是无奈，最后也没吵出一致结果，按照原来的标准就是不合格。我那天给了他们最高分，因为两个人都找了七八句原文当依据，还拉着组里其他人给评理，整个组所有人都参与进来了，比那些安安静静说出标准答案的组，有用多了。
很多老师说，我课时紧，哪有时间磨这个。你算算账，你搞一次假合作，从分组到点名，少说也要五六分钟，啥用没有，真搞一次，哪怕花十分钟，学生真懂了，比你下课再补半节课讲错题强。
也别想着要搞什么大规模的改革，每天一节课抽一个问题出来搞就行，不用每节课都搞。我们当老师的，就是一点点改，改一点，学生就多得到一点。
说白了，它就是个让每个孩子都动起来的方法而已，没必要吹得多么神，也没必要为了应付检查摆样子，真用起来，你就能看到不一样的地方。
