前两周去区里听常规课，碰到这么一件事：老师讲现代散文，问“你觉得作者写这句写景的时候，心里藏着什么没说出来的情绪”，一个学生站起来说，“我觉得他就是突然想起老家院子里的树了，不一定有什么拔高的深意”，老师愣了两秒，笑着摆手让他坐下，转回头接着讲教参标注的中心思想。
太可惜了对吧？那个孩子说的，其实就是创造性思维冒头的瞬间，就这么被轻轻挡回去了。
别把创造性思维当成天才的专属礼物
很多一线老师对它的误解太深了。一提到这个词，第一反应就是“那是聪明孩子的事儿，是课余科技班的内容，我要赶教学进度，哪有空搞这个”。
真的不是这样。
我之前看北京师范大学认知神经科学与学习研究所的相关研究，里面提到，日常教学里的创造性，从来不是要求孩子发明什么新东西，就是让孩子不被现成的答案框住，能用自己的逻辑重新组织信息，提出不一样的路径。说白了，语文课上概括段意，孩子没有按教参的说法，反而把作者的行踪串成了一条自己的旅行线，这就是。数学题里孩子不用老师讲的公式，换了个画图凑数的法子算对了，这也是。甚至排座位，孩子提议按小组任务换位置，比老师固定排的更方便讨论，这还是。
它不是飘在天上的教育理念，就是落在每一节课里的小选择。我们不用把它想的太玄乎。
课堂里留十分之一的空白就够了
不少同行跟我吐槽，说现在课标要求多，单元进度卡的死，每节课该讲什么都提前排好了，哪有空给孩子瞎想？
说实话，我也懂这个难处。但其实不用专门抽一整节课搞活动，你只要把原来灌给孩子的内容，挤出来十分之一的空白就行。
比如讲新的知识点，讲完标准解法之后，多问一句“有没有人有不一样的想法？”，留三分钟。就三分钟。一开始没人说，你点两个平时爱瞎琢磨的孩子起来，几次之后，就有人敢说了。我认识一个教初中数学的老师，原来每节课都卡着点讲完四道例题，现在把最后一道例题的十分钟，改成让孩子自己先想解法，不管想出来几个都来讲，半学期下来，她班上孩子主动提问题的次数翻了三倍，期中检测的均分还比原来高了两分。
关键不是挤时间，是给孩子传递一个信号：你的想法比标准答案更重要。
不过话说回来，留空白也不是放鸭子。你不用提前准备好所有的应对，孩子说的你没想过，很正常，笑着说“这个角度我原来没考虑过，咱们大家一起想想对不对”就行，比硬拗成自己预设的样子好太多。
别用“对不对”掐灭刚冒头的小芽
我见过太多老师，碰到不一样的答案，第一反应就是判断对错。对的过，错的打回去。可创造性思维刚出来的时候，往往都是不完整的，甚至看起来就是错的。
上个月听一节小学科学课，讲种子发芽的条件，有个孩子说“我觉得种子发芽还需要糖，我妈妈说糖给人能量，种子也需要”，底下孩子都笑，老师没直接说不对，反过来问全班“那我们怎么验证这个说法对不对？”，最后全班一起设计了对比实验，放一周看结果。后来的结果确实是加了糖的种子发霉了没发芽，可那个提出想法的孩子，全程负责记录变量，整节课腰都坐的笔直，下课还拉着老师说要改一改条件再试一次。
你看，哪怕最后结果错了，这个过程里孩子的思考，就是我们要的东西。换个问法，别上来就说“不对”，先问“你是怎么想到的”，给孩子一个把自己思路说清楚的机会，哪怕逻辑有漏洞，一起补就行，比直接否定强一百倍。
我刚当老师的时候，总觉得我要给孩子正确的东西，不能让他们走歪路。教了十几年才慢慢想明白，我们要培养的不是只会背正确答案的人，是敢自己想问题的人。今天敢在语文课上说“作者不一定有深意”，明天就敢在碰到难题的时候，自己换个路子解。
去年有个毕业快十年的学生回来看我，他现在做产品设计，他说还记得我当年上课，他说的解法不对，我没让他坐下，反而让他给全班讲完，那是他第一次觉得，原来“想错了”也不是丢人的事儿。
你看，那点课堂上留出来的小空间，早就变成种子，长在孩子后来的日子里了。
